¿Qué tan viables son las propuestas para generar viviendas presentadas en el debate técnico?

En el caso de Fuerza Popular, entre las propuestas presentadas por Carlos Bruce destaca la creación de una unidad urbanizadora del Estado encargada de identificar lotes con potencial inmobiliario, proveerlos de servicios de agua y energía eléctrica, y tras ello, subastar los lotes al sector privado para desarrollar proyectos del programa Techo Propio.

El objetivo es elevar el ritmo de construcción de viviendas de las 70,000 actuales a 120,000 unidades al año.

Desde Perú Libre, Andrés Alencastre incidió en que se debe mejorar la planificación urbana de las ciudades, evitando construir en zonas de riesgos frente a desastres naturales (ver cuadro donde se resume todo lo referido por ambos expositores sobre el sector vivienda).

Al respecto, Jorge Zapata, presidente del Comité de Obras de Edificaciones de Capeco, destacó la propuesta de Bruce y sí la consideró viable.

Recordó que el actual Gobierno hace un mes presentó un proyecto de ley para crear una empresa pública del suelo, dedicada a sanear suelos urbanizables.

“Con la propuesta de Bruce se va más allá, pues además de sanear, se urbanizaría al proveer al terreno de servicios básicos”, subrayó.

También refiere que el proyecto puede ser autosostenible, ya que el costo de proveer de servicios se puede recuperar con la subasta de terrenos. “Si el lote es atractivo, el desarrollador pagará, incluso con una plusvalía y así se recupera la inversión en la urbanización”, remarcó.

Respecto a lo expuesto por Perú Libre, Zapata indicó que no se escuchó ninguna propuesta en concreto. “Expusieron sobre el tema de diversidad de territorio pero sin ninguna propuesta, y tampoco la vemos en el plan de Gobierno”, advirtió.

En ello coincidió Manuel Balcázar, experto en temas inmobiliarios. “En lo dicho por Perú Libre no hay nada. Esto demuestra que el tema vivienda no es prioridad, cuando debería convertirse en una política de Estado”, sostuvo el también exDirector Nacional de Vivienda del Ministerio de Vivienda.

Sobre la propuesta de la unidad urbanizadora del Estado, Balcázar subrayó que resultará clave identificar terrenos apropiados, pues recuerda que ya antes se han intentado proyectos similares “y no tuvieron éxito por que los terrenos no estaban en los lugares que se necesitan”.

Respecto a la meta de Bruce para ampliar el ritmo de construcción a 120,000 unidades al año, Zapata indicó que esta proyección podría resultar un poco corta, teniendo en cuenta las necesidades de la población.

Agregó que el mayor costo que generaría el aumento en la entrega de bonos para Techo Propio el Estado recuperaría esos fondos con más ingresos por impuestos, ante la mayor actividad económica generada por los proyectos inmobiliarios.

Asimismo, Balcázar subraya que se requieren de propuestas de mayor alcance, pues anualmente 140,000 hogares nuevos requieren de vivienda, por lo que al actual ritmo será imposible cerrar la brecha de déficit habitacional.

Lo que faltó

Jorge Zapata, de Capeco, indicó que un tema ausente en el debate técnico fue cómo hacer para que las familias de menos recursos accedan al financiamiento.

“Allí nosotros hemos hecho propuestas para que fondos de inversión puedan comprar las carteras de las entidades financieras y ello sirva para darles fondeo para que otorguen más créditos”, señaló.

Por su parte Balcázar refirió que otro tema ausente fue la promoción del acceso al alquiler de viviendas, más aún cuando los programas enfocados hacia este rubro han fracasado en los últimos años.

“Tiene que haber un incentivo para el alquiler de la vivienda, pues es la primera solución para la población económicamente activa”, anotó.