:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/FJXQ2V5W3ZATXMIFK3JHH7MILE.jpg)
El ex presidente del Tribunal Constitucional, Oscar Urviola, afirmó que es necesario que se revisen todos los pedidos de nulidad de actas electorales de los partidos Fuerza Popular y Perú Libre porque, de no permitirlo, ”estos comicios presidenciales estarán empañadas por un velo de incertidumbre”.
“Si no se permite que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) revisen todos los pedidos de nulidad y las apelaciones por un trámite totalmente formal y administrativo va a quedar un velo de incertidumbre que empañará este proceso electoral y sus resultados con lo que no será posible la pacificación de un país partido y convulsionado a un mes del bicentenario de su independencia”, dijo.
Asimismo, Urviola Hani recalcó que no es un abogado de Fuerza Popular ni de Keiko Fujimori, y solo está apoyando a que este partido pueda ingresar sus pedidos de nulidad “para que se respete la democracia y el estado de derecho” que en su mayoría serian rechazados bajo el argumento de que se presentaron fuera de horario establecido en la ley electoral.
“Hasta las 8:00 pm del día 9 de junio se presentaron cerca de 200 actas y de 8:00 pm hasta las 11:59 pm, unas 648 actas más. Sin embargo, pese a que la ley dice tres días, es decir 72 horas, el JNE dice que el plazo terminaba a las 8:00 pm del día miércoles 9 de junio, eso equivale a dos días con 20 horas. Eso es recortar el derecho de una de las partes desde la perspectiva constitucional porque tienen que garantizar el pleno derecho electoral que no solo es depositar en el ánfora, sino que ese voto se analice y los organismos electorales hagan su labor fiscalizadora”, afirmó.
En esa línea, el letrado señaló que este error en el horario por parte del JNE es “violatorio del orden constitucional” y “una barrera para acceder a la justicia electoral”, y considera que sus argumentos para modificar el plazo de aceptación de las actas impugnadas servirán para los futuros procesos electorales.
Cuestionó – además - que el JNE anunciara en un primer momento la ampliación del plazo del 9 al 11 de junio y luego retroceda con una derogatoria cuando “toda derogatoria tiene un efecto retroactivo y no puede alterar una decisión ya tomada”.
Por último, cuestionó que el candidato presidencial Pedro Castillo se proclame como el nuevo presidente de la República por los resultados finales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales. “El señor Castillo tiene que esperar a que el JNE que es la autoridad que proclama presidentes decida. Sea cual sea la decisión del JNE hay que respetarla”, finalizó.
Despejar todas las dudas
Por su parte, el excongresista Víctor Andrés García Belaunde aseguró que el JNE debe aceptar y revisar todos los pedidos de nulidad de actas por la responsabilidad histórica en un proceso electoral con muchas irregularidades como firmas falsas o adulteración de cifras y rúbricas, y que ellos pueden dar por legítimos al no fiscalizar.
“Se debe revisar todo lo impugnado o con pedido de nulidad sin excepción alguna y dar respuestas. El Jurado se está jugando la vida y lo que se trata es que se llegue a la verdad electoral, a la transparencia y establecer exactamente lo que ha pasado en este proceso electoral. En manos del Jurado no solo está su prestigio como institución sino la gobernabilidad del próximo presidente y que no existan más cuestionamientos al sistema democrático del país”, afirmó.
Mientras que el analista político José Carlos Requena sostuvo que es necesario que el JNE acepte y revise todos los pedidos de nulidad de actas para despejar todas las dudas y para que el próximo presidente de la República tenga credibilidad.
“Los comicios ya se han dado y lo que está en controversia es la idoneidad de las actas y si reflejan realmente la voluntad popular. Eso es lo que el JNE tendrá que dirimir y ahí cada partido tendrá que asumir su posición. Es lo más sensato y saludable para un democracia y el próximo gobierno. Más que un tema de reglamentos y formas, es un tema de fondo”, indicó.