:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/TJNHNDHLSJGZRF5VR52VYVQDBE.jpg)
Únete al canal de GestiónLas plantas de reciclaje de productos químicos –que, según los defensores de la industria del plástico son una posible solución para la creciente crisis de los desechos plásticos– en su mayoría queman desechos plásticos y arrojan humos tóxicos, según un informe del Consejo para la Defensa de Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.
“La industria lo propone como una importante solución”, dijo Veena Singla, científica sénior del NRDC y autora del informe, “pero es una solución falsa”, agregó.
Cada año, Estados Unidos genera más de 35 millones de toneladas de desechos plásticos, la mayoría de lo cual termina en vertederos. Alrededor del 8.5% se recicla, lo que significa que generalmente se tritura y se convierte en comprimidos de plástico, según la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos Una gran parte del problema es que los plásticos son difíciles de descomponer en materias primas, y hacerlo es costoso.
El reciclaje químico es un campo emergente en Estados Unidos. Incluye tanto la quema de plástico para convertirlo en combustible como el uso de productos químicos para convertir los plásticos existentes en materia prima para finalmente obtener más plásticos.
El proceso está siendo promocionado como un “reciclaje avanzado” por defensores de la industria como el American Chemistry Council (ACC). La idea es crear una economía circular, donde se reutilicen más plásticos y se necesite producir menos plástico virgen.
La EPA no cuenta con reciclaje químico ni incineración en su tasa de reciclaje de 8,5%. La industria está presionando para cambiar eso. La idea de que el reciclaje químico pueda ser una solución para los desechos plásticos ha cobrado fuerza en los últimos años.
Los investigadores del NRDC buscaron instalaciones que realicen, hayan realizado o vayan a realizar reciclaje químico y que además tengan algún registro de su trabajo con la EPA e identificaron solo 8 que cumplían con sus criterios.
Descubrieron que, de este grupo, la mayoría se enfocaba en la incineración en lugar de producir productos de plástico nuevo. Además, las instalaciones generan “grandes cantidades” de desechos peligrosos y tienden a estar “ubicadas en comunidades de ingresos desproporcionadamente bajos, personas de color o ambos”.
Joshua Baca, vicepresidente de plásticos de ACC, hizo caso omiso del informe por considerarlo un ataque a su industria. “Este es otro intento equivocado de desacreditar la aceleración de la economía circular de los plásticos”, escribió en un correo electrónico. “El reciclaje avanzado ayuda a procesar más del 90% de los plásticos que no se reciclan hoy en día, porque estamos de acuerdo en que las bajas tasas de reciclaje no son aceptables”.
El informe se centró en Agilyx, una planta en Tigard, Oregón, que dice que toma poliestireno de desecho, un tipo común de plástico, y utiliza el reciclaje químico para convertirlo nuevamente en estireno, que luego se usa para fabricar poliestireno nuevo. Pero, en su lugar, según el informe, la instalación envió a quemar la mayoría de los plásticos que recibió y, además, “generó casi 500,000 libras de desechos peligrosos solo en el 2019″.
En una declaración escrita, Tim Stedman, director ejecutivo de Agilyx, dijo que la instalación de Oregón crea un aceite con monómeros de estireno, que se puede usar para crear nuevos productos de poliestireno, y agregó que “los procesadores de reciclaje químico no son productores de ninguna cantidad significativa de desechos peligrosos”.
Singla dijo que el reciclaje químico es solo otra forma para que la industria posponga hacer frente a los impactos reales de sus productos. “Tenemos que atacar la raíz del problema”, señaló. “Necesitamos menos plásticos, punto”.
