¿Realmente se irá Bolsonaro si pierde?

Para cualquiera que se pregunte si Jair Bolsonaro planea retirarse elegantemente a un segundo plano si pierde las elecciones presidenciales de Brasil, su último viaje al extranjero ofrece una respuesta. Incluso antes del funeral de la reina Isabel encontró la oportunidad de enardecer a sus partidarios vestidos con banderas desde el balcón de la embajada de Londres mediante referencias al aborto y la “ideología de género”, insinuaciones sobre las supuestas lealtades comunistas de su oponente y garantías de que inevitablemente ganaría en la primera ronda.

¿Hechos? Quién los necesita.

En realidad, cuando falta menos de una semana para que los brasileños acudan a las urnas el domingo, los números no favorecen al presidente en ejercicio. Una encuesta Ipec publicada el lunes sugirió que el líder de la oposición, Luiz Inácio Lula da Silva, podría obtener el 52% de los votos válidos en la primera vuelta —suficiente para ganar sin una segunda vuelta, hazaña que solo un excandidato ha logrado (dos veces)—, mientras que Bolsonaro se quedaría con el 34% de las preferencias. La brecha entre ellos no se está reduciendo. (Ipec entrevistó a 3,008 personas los días 25 y 26 de septiembre. La encuesta tiene un margen de error de más o menos dos puntos porcentuales y un nivel de confianza del 95%).

Las encuestas pueden ser imperfectas y subestimar la diferencia que hace el número de votantes. Pero cuando ya queda poco tiempo y el excongresista de Río de Janeiro enfrenta dificultades incluso en su propio territorio, las posibilidades de una sorpresa el día de las elecciones parecen cada vez más lejanas.

Ciertamente, el retorno del expresidente Lula es una perspectiva preocupante para muchos brasileños, en gran parte debido al escándalo de corrupción masivo que se generó durante su mandato y que finalmente resultó en su encarcelamiento. La Corte Suprema anuló sus condenas en el 2021.

Sin embargo, Lula —un operador político astuto y pragmático— ha construido una amplia coalición incorporando al exgobernador de São Paulo favorable a los negocios Geraldo Alckmin como su vicepresidente, obteniendo el respaldo de otros moderados de alto perfil, como Marina Silva, exministra de Medio Ambiente que había roto lazos con su partido, y el exjefe del banco central Henrique Meirelles. Lula también ha invertido en su atractivo perdurable entre los hogares más pobres, que recuerdan sus programas de vivienda, una transferencia de efectivo innovadora para familias de bajos ingresos que sacó a millones de personas de la pobreza y los esfuerzos para ampliar el acceso a la educación.

En un momento en que más de 33 millones de brasileños pasan hambre y más de la mitad vive con algún nivel de inseguridad alimentaria, no es de extrañar que la nostalgia sea fuerte. No importa que el contexto económico sea muy diferente en el 2023 —sin el espectacular auge de los productos básicos que apuntaló el primer y segundo mandato de Lula— ni que probablemente la legislatura será mucho menos amigable.

Sin embargo, la pregunta que enfrenta Brasil hoy en día no es realmente quién ganará las elecciones. La verdadera incertidumbre es lo que Bolsonaro, un hombre de tendencias abiertamente autoritarias, hará si pierde, como sugieren fuertemente las encuestas.

El presidente dijo el mes pasado en un programa de televisión emitido en horario estelar que aceptaría los resultados de las elecciones “siempre y cuando la votación sea limpia y transparente”. Sin embargo, también ha preparado el camino para una rabieta de proporciones nacionales. Emulando al expresidente de Estados Unidos Donald Trump ha tratado repetidamente de desacreditar el proceso electoral de Brasil y ha buscado conflictos con la Corte Suprema. Se envolvió en la bandera, difamó a su oponente y caricaturizó la carrera electoral como una lucha del bien contra el mal.

Bolsonaro, excapitán del Ejército, ha tratado de reclutar a las Fuerzas Armadas (y a la Policía) para su causa: los golpes modernos no requieren tanques, pero sí militares. Ha defendido la dictadura militar de Brasil y ha ampliado constantemente la presencia de las Fuerzas Armadas en la esfera política. Su Gobierno exigió un papel para ellos incluso en la supervisión del proceso de votación, un movimiento arriesgado, de hecho impensable para una democracia creíble. Su persistente apoyo a la posesión de armas ha dejado a Brasil inundado en ellas. El populista de extrema derecha también ha fomentado la desinformación, utilizando sus discursos y alocuciones directas para avivar rumores sin fundamento, los que luego son amplificados por sus partidarios en redes sociales.

Por supuesto, incluso si Bolsonaro quiere aferrarse al poder pase lo que pase, eso no significa que pueda hacerlo.

Por un lado, parece que Lula ganará por un margen saludable si la votación pasa a segunda vuelta, lo que hará mucho más difícil que Bolsonaro reclame fraude y que respaldarlo sea una opción mucho menos atractiva para los partidarios de alto nivel en la élite política, militar y económica del país.

El presidente también ha demostrado ser un buen orador, pero un ejecutor mediocre, por lo que es concebible que si encuentra simpatía en algunos rincones de las Fuerzas Armadas o la policía militar, aún tendrá dificultades para atraer al resto. Los niveles de empatía con Bolsonaro no son uniformes. Eso no es una protección contra incidentes problemáticos, pero hace que una insurrección total sea mucho más difícil. Y lo que es más importante, con Trump fuera del poder tampoco tiene un respaldo internacional significativo para el aventurerismo, como quedó demostrado al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Serbia y Polonia difícilmente lo sacarán adelante.

Nada de eso significa que un suspiro de alivio deje las cosas en orden. Incluso en el mejor de los casos, los dos meses entre la segunda vuelta y la toma de posesión dan mucho tiempo para que Bolsonaro cause estragos, por ejemplo, en la Amazonía. Más preocupantes aún son las divisiones que ha sembrado, que permanecerán. Sin Bolsonaro, algunos de los peores rasgos del bolsonarismo bien podrían persistir, incluso sin un partido que lo nutra. Ha alienado a las minorías y ha profundizado la participación de la religión y las Fuerzas Armadas en la política. Ha promovido la violencia, aumentado la desconfianza en el Poder Judicial y en el acto mismo de votar. Pase lo que pase en octubre, la cuarta democracia más grande del mundo ha quedado peligrosamente débil.