:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/WADXJOR5XRF65EN7546L4KS5EA.jpg)
Las preguntas sobre el compromiso de Estados Unidos con Asia surgieron incluso antes de la impactante invasión a Ucrania por parte de Vladímir Putin. Ahora que Europa está exigiendo más atención, esas dudas solo se intensificarán. Eso hace que sea aún más esencial que la Administración del presidente de EE.UU., Joe Biden, aborde de frente el tema que más preocupa a las naciones del Indo-Pacífico: el compromiso económico.
La Casa Blanca se muestra reticente ante los acuerdos de libre comercio políticamente controvertidos, como la Asociación Transpacífica Integral y Progresista (o CPTPP, por sus siglas en inglés), sucesora de un pacto (llamado TPP) originalmente patrocinado por EE.UU. En cambio, la Administración ha puesto sus esperanzas en el llamado Marco Económico del Indo-Pacífico. Si bien los detalles siguen siendo escasos, la iniciativa supuestamente abordará cuatro áreas amplias de cooperación potencial: comercio; cadenas de suministro; infraestructura y energía limpia; e impuestos y anticorrupción. El objetivo parece ser agrupar múltiples prioridades que la Administración ya estaba persiguiendo bajo una sola rúbrica.
Si los negociadores son ambiciosos y lo suscriben suficientes países, el marco podría abordar algunas preocupaciones importantes. Un fuerte componente de comercio digital, por ejemplo, podría garantizar flujos de datos gratuitos, proteger la información personal y ayudar a los pequeños exportadores a expandir sus negocios. Para mejorar la resiliencia de la cadena de suministro, los miembros podrían crear reservas conjuntas de bienes esenciales y cofinanciar proyectos para garantizar el acceso a minerales críticos. Un fondo para desarrollar proyectos verdes podría promover la descarbonización. Los centros de estudio, los legisladores y las asociaciones empresariales han presentado una serie de sugerencias.
Pero las posibilidades de que esta mezcolanza se convierta en algo que reafirme el liderazgo económico de EE.UU. en Asia parecen escasas. Aparentemente, los países podrán elegir a qué iniciativas quieren unirse. Sin duda, muchos firmarán compromisos fáciles que requieren poco sacrificio, mientras que solo unos pocos aliados cercanos, como Japón y Australia, se comprometerán con reglas y obligaciones más estrictas. La supervisión del esfuerzo en expansión se dividirá entre el Departamento de Comercio y la oficina del Representante Comercial de EE.UU., que será difícil de coordinar incluso en esta Administración, y mucho más en la de un sucesor con sus propias ideas.
Lo que es más importante, para evitar tener que buscar la aprobación del Congreso, la Casa Blanca no ofrece a los participantes un mayor acceso al mercado estadounidense. Aún no está claro por qué se debe esperar que tomen medidas políticamente difíciles, como mejorar los derechos de los trabajadores o los estándares ambientales.
Hay una alternativa mucho más sencilla: EE.UU. debería tratar de incorporar sus prioridades laborales, ambientales y digitales más importantes en un CPTPP revisado.
Los obstáculos políticos para hacerlo no deberían ser insuperables. Incluso antes de la invasión de Rusia, el apoyo al libre comercio entre los demócratas era de casi el 80%. Ahora, la guerra en Europa les ha recordado a los estadounidenses la importancia de tener aliados fuertes y los peligros del resurgimiento de las autocracias. Los republicanos de línea dura deberían dar la bienvenida a cualquier cosa que frene la creciente dependencia económica asiática de China. Se les debe recordar que Pekín ha hecho su propia oferta de unirse al CPTPP, la que será más difícil de resistir cuanto más tiempo EE.UU. permanezca al margen.
Si bien los 11 signatarios actuales no estarán ansiosos por reabrir las negociaciones, las ganancias potenciales de la incorporación de EE.UU. siguen siendo atractivas. Los países más pequeños de la región dan la bienvenida a la presencia de seguridad de EE.UU., especialmente después de ver la reacción equívoca de China ante la agresión de Rusia. Pero lo que realmente quieren es ver a EE.UU. integrado en las redes económicas regionales y ayudando a dar forma a una agenda comercial y de desarrollo más positiva.
El desarrollo de cadenas de suministro más resilientes, la promoción de tecnologías ecológicas y el ataque a la corrupción son temas importantes que deben abordarse de forma independiente. Sin embargo, si la Administración de Biden presiona a otros países para que firmen sus prioridades sin ofrecer nada a cambio, solo profundizará las dudas sobre si EE.UU. aprecia las necesidades de la región. Tal escepticismo puede haber sido desafortunado antes. Ahora es inasequible.
