Operadoras móviles piden que compartición de infraestructura para 5G sea voluntaria

A mediados de octubre de este año el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) publicó la propuesta normativa que incorpora los lineamientos para el desarrollo de nuevos servicios y tecnologías digitales como el 5G y en su artículo 25 se establece la compartición de infraestructura activa (RAN Sharing) para la prestación de servicios de banda ancha.

Durante una audiencia pública en la que el MTC presentó los lineamientos de la citada norma, el director general de Políticas y Regulación en Comunicación, José Aguilar, explicó que con el RAN Sharing se busca reducir la problemática del elevado número de antenas que existen en la capital.

Según dijo, actualmente cada empresa tiene su propia torre, de manera que en una sola cuadra se puede encontrar hasta 3 antenas.

Al respecto, si bien la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) destacó la alternativa del RAN Sharing, precisó que ésta debe ser voluntaria y recíproca.

“Que (la propuesta) no sea una obligación, si no que se respete la voluntad de las que siguen las partes de un acuerdo”, dijo Juan Pacheco, gerente general de AFIN.

Este pedido fue respaldado por las operadoras Telefónica y Entel. Así, Milagros Montenegro, de la dirección de estrategia y regulación de Telefónica del Perú, indicó que consideran positivo el uso de la compartición de infraestructura activa, por lo que esperan se deban brindar los mecanismos e incentivos para efectuarse esta compartición, pero que ésta sea de manera voluntaria y en términos recíprocos.

“Que se genere realmente una homogeneidad entre las partes que estén involucradas y cuando decimos que sea voluntario es que no necesariamente tiene que estar sujeta a una obligación”, sostuvo.

Por su parte, Sebastián Villegas, en representación de Entel, dijo que el RAN Sharing permitirá a los operadores utilizar de manera más eficiente los recursos existentes y generar mayor competencia en las zonas vulnerables, sin embargo, también consideró que esta figura sea de carácter voluntario.

“Que no sea obligatorio para los operadores porque ponerle una obligatoriedad u obligaciones adicionales para que se realice esta figura podría desincentivar su uso, por ejemplo, que se pongan obligaciones adicionales a la infraestructura podrían hacer que la figura no sea atractiva para los operadores”, manifestó