La Corte Suprema ha emitido una casación que reafirma el derecho de los trabajadores a recibir una remuneración suficiente. La decisión se dio en el contexto del caso de una trabajadora obrera de una municipalidad distrital que demandó el pago de beneficios laborales adeudados. La municipalidad argumentaba que restricciones presupuestarias y limitaciones financieras les impedían realizar dichos pagos.
Sin embargo, la Corte Suprema desestimó estos argumentos y ordenó el pago de los beneficios sociales, destacando que las obligaciones laborales no pueden ser ignoradas por restricciones presupuestarias. Gestión te cuenta los detalles.
LEA TAMBIÉN: ¿Puedo salir de vacaciones aunque mi jefe diga que no?
¿Qué ocurrió?
Una trabajadora obrera de una municipalidad distrital demandó el pago de beneficios sociales adeudados, incluyendo salarios, gratificaciones y otros derechos laborales no cumplidos por la municipalidad.
El gobierno local argumentó que restricciones presupuestarias y limitaciones financieras les impedían realizar dichos pagos.
La Corte Suprema desestimó los argumentos de la municipalidad, destacando que la remuneración incluyendo los beneficios sociales, son componentes esenciales del contrato de trabajo y están protegida tanto por la Constitución peruana como por normas internacionales.
La Corte estableció que las normas presupuestarias no pueden ser un motivo válido para no cumplir con las obligaciones contractuales de pagar remuneraciones justas y suficientes, así como los beneficios sociales.
LEA TAMBIÉN: Una de las “trabas” clave que dejaba a inmobiliarias en stand by, ahora liberada
Remuneración y sindicato
En su fallo, enfatizó que la remuneración suficiente pactada por el sindicato no se limita únicamente a la remuneración mínima vital establecida por el Estado. La remuneración puede ser mejorada mediante la negociación colectiva, en la cual los sindicatos juegan un papel fundamental.
Los sindicatos, al representar a los trabajadores, tienen la capacidad de negociar mejoras salariales y beneficios adicionales que aseguren una remuneración suficiente para satisfacer las necesidades básicas de los trabajadores y sus familias, ajustándose a las condiciones específicas de cada sector.
La Corte también subrayó que los acuerdos alcanzados a través de la negociación colectiva deben ser respetados y mantenidos vigentes, independientemente de las restricciones presupuestarias.
¿Es usual que las municipalidades no paguen beneficios laborales?
Shirley Quino, Asociada Principal Especialista en Derecho Laboral de Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados, señaló que, en la práctica, muchas municipalidades tienden a utilizar limitaciones presupuestarias como una justificación para no cumplir con el pago de salarios y beneficios laborales a su personal.
Este argumento se presenta frecuentemente en situaciones donde los municipios alegan que no cuentan con los recursos financieros necesarios para hacer frente a sus obligaciones laborales.
Sin embargo, Quino aclaró que, aunque las limitaciones presupuestarias son una realidad que enfrentan muchas entidades estatales, esto no debería ser aceptado como una excusa válida para el incumplimiento de las obligaciones salariales. La casación establece que estas restricciones presupuestarias no pueden ser usadas para eludir el pago de remuneraciones y beneficios laborales.
En este sentido, la Corte Suprema ha determinado que las normas que protegen la remuneración tienen una preeminencia constitucional, y las municipalidades no pueden utilizar el presupuesto limitado como una razón para no cumplir con estas obligaciones.
LEA TAMBIÉN: “Cartel de laboratorios”: estos son los implicados en la investigación de Indecopi
¿Aplica para todas las municipalidades?
En línea con Quino, Daniel Robles Ibazeta, abogado laboralista y socio de Robles Ibazeta Consultores, comentó que, si bien no se ha establecido como precedente vinculante esta casación, la sentencia puede servir como referencia para casos similares, las municipalidades y otras entidades pueden adaptarse de la decisión de la Corte Suprema siempre que proporcionen una fundamentación adecuada para hacerlo. Por lo tanto, cada entidad deberá considerar la sentencia en el contexto de sus propias políticas y circunstancias.
LEA TAMBIÉN: Indecopi pone en la mira a barreras de municipalidades que limitan construcción
Remuneración suficiente
Los expertos explicaron la Corte Suprema hace mucho énfasis a la remuneración suficiente es un concepto que busca asegurar que el trabajador y su familia alcancen un nivel adecuado de bienestar material y espiritual, tal como lo establece el artículo 24 de la Constitución Política del Perú.
A diferencia de la remuneración mínima vital, que es un monto fijo establecido por el Estado y aplicable de manera uniforme a todos los trabajadores, la remuneración suficiente varía dependiendo del cargo del trabajador y sus necesidades individuales.
La remuneración suficiente se ajusta a las circunstancias específicas del trabajador, asegurando que el salario no solo cumpla con los requisitos básicos de subsistencia, sino que también permita una calidad de vida adecuada.
LEA TAMBIÉN: Embargo por no pagar arbitrios: ¿las municipalidades pueden ejecutarlo?
Te puede interesar leer:
- ¿Alza del salario mínimo cada vez más cerca? Los impactos y expectativas que traería
- Ampliación de licencia por paternidad y protección contra despido, así se ve Perú en la región
- Concursos públicos: ¿se pueden solicitar videos de entrevistas laborales?
Abogado especialista encargado de Enfoque Legal en Diario Gestión - Actualmente, ocupa la posición de analista legal en el área de Economía en el Diario Gestión.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
