Internet: proceso para operar y mantener red dorsal vuelve a foja cero, ¿qué pasó?

“Por lo que se desestimaron las propuestas presentadas”, indicó en un escueto comunicado Pronatel la noche del lunes.

¿Qué empresas presentaron sus propuestas económicas? Tras recibirse 725 consultas por parte de 14 empresas finalmente -el último martes- presentaron sus ofertas cinco empresas: cuatro en consorcio a las que se sumó una empresa de telecomunicaciones.

Estas fueron Bitel así como el Consorcio Dorsal Perú integrado por las empresas Gilat Networks y Optical Technologies y el segundo fue el Consorcio Fibra Óptica del Perú conformada por las empresas Roca Fuerte EIRL y Lelitv EIRL.

¿Cuál fue la propuesta económica de cada una de ellas? Es decir, el costo planteado para operar y mantener la red dorsal. De acuerdo a fuentes consultadas por Gestión en el caso de Bitel la oferta presentada fue de S/ 480′787,900 mientras que en el caso del Consorcio Dorsal Perú fue de S/ 379′790,000.01 y del Consorcio Fibra Óptica del Perú fue de S/ 196′844,584.00.

Las propuestas presentadas -sostienen las fuentes ligadas al proceso- estuvo en el primer caso fuera del presupuesto previsto por Pronatel. En tanto que en los otros casos hubo situaciones que sembraron dudas sobre su idoneidad.

Por ejemplo, en el caso del Consorcio Fibra Óptica del Perú cuya propuesta fue S/ 182.9 millones menos que el planteamiento del proponente más cercano (que es la del Consorcio Dorsal Perú) a las empresas integrantes -como son Roca Fuerte EIRL y Lelitv EIRL- les alcanzaría la inhabilitación para contratar con el Estado de la empresa Satelital Telecomunicaciones SAC.

Si bien es cierto esta empresa está inhabilitada para contratar con el Estado por la OSCE, según supo este diario está medida fue suspendida por el Poder Judicial en marzo de este año. A la par, tanto Roca Fuerte EIRL como Lelitv EIRL no forman parte del accionariado, ni tienen representantes legales comunes con Satelital Telecomunicaciones. Pese a ello, Pronatel calificó que este consorcio “no cumple con los TDR”.

En el caso del Consorcio Dorsal Perú integrado por las empresas Gilat Networks y Optical Technologies como se recordará, ambas participaron en la primera indagación de mercado durante la gestión el cuestionado exministro Juan Silva.

En aquella oportunidad -de acuerdo a indagaciones periodísticas- el exministro presionó tanto al exdirector de Pronatel como la exviceministra de Transporte (ante la ausencia de un viceministro de Comunicaciones, por entonces) para que el proceso “salga de inmediato” que implicaba en la práctica contratar a la única empresa que -en la primera indagación de mercado- quedo apta, que era el consorcio integrado por Gilat Networks y Optical Technologies.

LEA TAMBIÉN El interés del exministro Juan Silva por seguir con único postor de la red dorsal

LEA TAMBIÉN Chats muestran interés de exministro Silva por adjudicar red dorsal de fibra óptica a único postor

Una de las integrantes de este consorcio es Gilat que en los últimos 10 años maneja un gran porcentaje de los proyectos de telecomunicaciones adjudicados por el Estado. Por ejemplo, los proyectos de construcción de infraestructura de las regiones de Ayacucho, Huancavelica, Apurímac, Cusco, Ica y Amazonas, cuyos concursos fueron realizados por ProInversión.

Además -vía adjudicación directa- Pronatel le otorgó el servicio de operación y mantenimiento de las redes de transporte regional de los proyectos de Cusco, Huancavelica, Apurímac y Ayacucho. A esto se suma que también ganó concursos bajo el “Plan Todos Conectados” en mayo del 2021.

¿Qué viene ahora? Corresponderá a Pronatel aclarar si lo que viene -ahora- es una nueva indagación de mercado, que sería la tercera en lo que va del gobierno de Castillo así como transparentar qué requisitos de los TDR específicamente no cumplieron cada una de estas empresas.

-Nota-

• ¿Cuál es la situación de la red dorsal? De acuerdo al ultimo reporte del Osiptel (que se hizo público como parte de la indagación de mercado) del 1 de abril al 30 de junio del 2021 (por entonces todavía en manos de Azteca) se reportó 1,700 incidencias entre las cuales se encuentran averías y/o interrupciones del servicio que implicaron fallas de equipos o cortes de fibra.

-VIDEO RECOMENDADO-