El domingo 15 de junio de 2025 se registró un sismo de magnitud 6.1 que remeció Lima y el Callao. Como parte de las acciones preventivas posteriores, la Municipalidad de Miraflores inició inspecciones de seguridad en diversas edificaciones del distrito, incluida el área común del centro comercial Larcomar, ubicado en el malecón frente al acantilado.
Un día después del evento sísmico, la municipalidad dispuso la revocatoria del Certificado ITSE (Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones) y la clausura temporal de Larcomar, alegando riesgos vinculados a deficiencias de seguridad y mantenimiento.
LEA TAMBIÉN: Terremoto en Lima dejaría pérdidas por US$ 100,000 millones, ¿qué pasará con quienes se queden sin casa?
Informe municipal: deficiencias en arquitectura, electricidad y seguridad
La clausura temporal de Larcomar se sustentó en una inspección realizada el 16 de junio por la Municipalidad de Miraflores, un día después del sismo. Según informó a Gestión el gerente de Desarrollo Económico y Fiscalización, Eduardo Azabache, la medida se adoptó tras la revocatoria del certificado ITSE, al detectarse diversas deficiencias que, en conjunto, ponían en cuestión las condiciones mínimas de seguridad del recinto.
Azabache explicó que el informe técnico identificó observaciones en tres especialidades: arquitectura, instalaciones eléctricas y seguridad. En el área arquitectónica, se advirtieron rajaduras en muros y vigas ubicadas en zonas cercanas al acantilado, estructuras metálicas con óxido, filtraciones de humedad en niveles subterráneos y rutas de evacuación sin compartimentación adecuada. También se observaron puertas cortafuego deterioradas y ausencia de barandas en rampas internas, lo que comprometería la evacuación ordenada en caso de emergencia.
En cuanto a las instalaciones eléctricas, se hallaron tableros sin mantenimiento, cables sin conexión a tierra, bandejas portacables sin protección, y falta de interruptores diferenciales en varias zonas del sótano. Algunos equipos eléctricos estaban obstruidos o conectados de forma incompatible, incluyendo el sistema de aire acondicionado y el control de acceso vehicular. Estas condiciones, según la municipalidad, podrían representar un riesgo ante un corte de energía o una evacuación masiva.
Respecto a los sistemas de seguridad, el informe apuntó a la necesidad de incrementar y proteger las luces de emergencia, dar mantenimiento al sistema de rociadores y corregir deficiencias en la señalización y conservación de los extintores. También se observó la ausencia de topes en columnas de estacionamiento y señalética incompleta en áreas destinadas al manejo de residuos sólidos.
“Las condiciones que originalmente justificaron la emisión del certificado ITSE ya no se mantienen. Se ha solicitado a la empresa que subsane todas las observaciones y tramite un nuevo procedimiento de evaluación”, precisó Azabache. De acuerdo con la Municipalidad de Miraflores, el operador del centro comercial ingresó el nuevo expediente ITSE el 17 de junio, un día después de la inspección que motivó la clausura.
Este nuevo procedimiento fue presentado por vía regular y actualmente se encuentra en etapa de revisión técnica, en cumplimiento del reglamento vigente. Según el cronograma municipal, la comuna tiene un plazo de siete días hábiles para pronunciarse sobre la solicitud, salvo que se formulen nuevas observaciones.
LEA TAMBIÉN: Terremoto: estos son los distritos con los suelos menos estables en Lima
Larcomar niega riesgo estructural y cuestiona la legalidad del cierre
En un comunicado oficial, Larcomar calificó de arbitraria la clausura dispuesta por la Municipalidad de Miraflores, argumentando que no existen daños estructurales ni geotécnicos que comprometan la seguridad del recinto.
Según el centro comercial, ingenieros especialistas realizaron inspecciones tras el sismo del 15 de junio y sus informes no detectaron riesgos que justifiquen el cierre total. La administración sostiene que se han cumplido los protocolos y estándares normativos, y que las observaciones señaladas por la comuna no corresponden a fallas estructurales, sino a temas administrativos relacionados con el certificado ITSE.
El operador solicitó a las autoridades una revisión objetiva de la documentación entregada, reiterando que el establecimiento cuenta con las condiciones legales y técnicas para operar con normalidad. Asimismo, hizo un llamado a permitir su próxima reapertura, en beneficio de los trabajadores, operadores y visitantes que acuden diariamente al centro comercial.
Expertos de la UNI y del Colegio de Ingenieros alertan que ubicación de una terraza gastronómica en el centro comercial Larcomar es riesgosa. (GEC)
LEA TAMBIÉN: Municipalidad de Miraflores clausura temporalmente Larcomar
Colegio de Ingenieros: no se evidencian daños estructurales
El presidente del Capítulo de Ingeniería Civil del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP) en Lima, Miguel Estrada, señaló a Gestión que las imágenes preliminares tras el sismo solo muestran un daño en la base de una baranda, lo que califica como un daño no estructural. Según explicó, este tipo de afectaciones no compromete la estabilidad del edificio y pueden corregirse sin necesidad de una clausura total.
Estrada indicó que elementos como barandas o muros divisorios pueden deteriorarse sin generar un riesgo de colapso, y que una intervención focalizada habría sido suficiente si no se identificaron daños en columnas, vigas o cimentación. Sin embargo, también reconoció que el cierre podría justificarse de forma preventiva si existiera riesgo hacia zonas transitadas o posibilidad de réplicas.
A falta de un informe técnico integral, el CIP considera que no se puede afirmar que hubo daño estructural. En ese sentido, Estrada recomendó una evaluación conjunta de ingenieros estructurales y geotécnicos antes de sostener una medida de esa magnitud, y subrayó la necesidad de actuar con precaución, pero evitando medidas que no estén basadas en evidencia técnica concluyente.
LEA TAMBIÉN: Larcomar se pronuncia tras clausura dispuesta por la Municipalidad de Miraflores
Certificado ITSE: cuándo se puede revocar y qué implica
La clausura de Larcomar se sustentó en la revocatoria del Certificado ITSE, documento que acredita que un local cumple con las condiciones mínimas de seguridad para operar. Si bien la ley permite a la municipalidad revocar este certificado cuando se detectan riesgos nuevos o alteraciones que afecten la seguridad, surge la pregunta de si el procedimiento aplicado en este caso se ajustó al marco normativo habitual.
Mirko Medic, del estudio Rebaza, Alcázar & De Las Casas, explicó que la autoridad municipal puede intervenir en cualquier momento, incluso si el ITSE está vigente, para verificar si las condiciones de seguridad se mantienen.
Si un sismo genera daños que cambian esas condiciones, la revocatoria puede proceder. No obstante, recordó que el ITSE evalúa aspectos operativos como señalización, rutas de evacuación o instalaciones eléctricas, y no necesariamente la estabilidad estructural profunda de un edificio. Medic consideró que, en este tipo de situaciones, la clausura es legal si se constata un riesgo serio y actual, pero que siempre debe estar respaldada por informes técnicos objetivos.
LEA TAMBIÉN: Siete distritos de Lima registran caída en el precio de alquiler: ¿cuáles son?
Revocar y sancionar al instante rompe el debido procedimiento
Para el abogado David Encinas, socio del estudio Rodríguez García & Encinas, el accionar de la Municipalidad de Miraflores no solo genera dudas legales, sino que podría haber vulnerado el principio de debido procedimiento. Según explicó, el municipio revocó el certificado ITSE y, de manera inmediata, dispuso la clausura del centro comercial por carecer de dicho documento, lo que configura, en su opinión, una secuencia cuestionable desde el punto de vista administrativo.
Encinas señala que la normativa vigente establece que la revocatoria del ITSE no puede ejecutarse de forma automática, sino que debe estar precedida por una inspección técnica, un informe que sustente el riesgo y, sobre todo, la oportunidad de que el administrado presente sus descargos. Al omitir este procedimiento, sostiene, se estaría actuando fuera del marco de legalidad y privando al operador del derecho a defender su posición antes de ser sancionado.
Además, advierte que utilizar como justificación un riesgo preexistente —como la ubicación frente al acantilado— resulta improcedente, ya que dicho factor era conocido al momento de emitir el ITSE original. “No puede revocarse un certificado por una condición que no ha cambiado. Si el acantilado era parte del análisis inicial, no puede considerarse ahora una novedad que invalida el documento”, concluyó.
LEA TAMBIÉN: Clausura de Larcomar: gremio de centros comerciales rechaza medida de la municipalidad
Abogado especialista encargado de Enfoque Legal en Diario Gestión - Actualmente, ocupa la posición de analista legal en el área de Economía en el Diario Gestión.
