En un fallo que ha resuelto una prolongada controversia en el ámbito tributario, la Corte Suprema de Justicia ha establecido un precedente vinculante relacionado con la aplicación del plazo de prescripción en asuntos fiscales.
LEA TAMBIÉN: César Hinostroza: Interpol elimina pedido de captura y ubicación del exjuez
Esta decisión se tomó en el contexto de la casación 11947-2022-LIMA y tiene importantes implicaciones para la comunidad legal y los contribuyentes en el Perú.
“El plazo de prescripción en materia tributaria es el plazo que transcurre ante la inacción de la administración tributaria para que el contribuyente pueda poner a salvo su derecho a que no le cobren, a que no le determinen deudas o le impongan sanciones”, indica Giorgio Balza, asociado principal de Cuatrecasas.
¿Por qué es relevante este precedente?
La relevancia de esta decisión radica en la resolución de una larga disputa en la que diferentes partes defendían interpretaciones opuestas.
Giorgio Balza, asociado principal de Cuatrecasas, señala que muchos casos estaban en litigio durante varios años por la falta de claridad en la interpretación de la ley. Es decir, los contribuyentes, el Tribunal Fiscal y el Tribunal Constitucional tenían enfoques divergentes sobre la aplicación de la norma en cuestión.
“Para evitar que los procesos sean muy largos y lleguen hasta la última instancia que es el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial ha establecido el precedente vinculante en mención, con lo que todo procedimiento judicial va a tener que ser resuelto en ese sentido, a menos que el TC lo cambie y establezca un precedente en otro sentido”, destacó el abogado.
LEA TAMBIÉN: Corte Suprema ordena a funcionarios a devolver más de S/2 mlls. al Gobierno
Conclusiones del Poder Judicial
El Poder Judicial, mediante el precedente vinculante, concluye que esta norma sobre suspensión de plazos no puede ser aplicada de forma retroactiva.
“De esta manera, el Poder Judicial precisa que las normas se aplican desde el momento en que entran en vigor, no hacia atrás”, considera Balza.
Antecedentes y debate
Para entender mejor el debate sobre la aplicación del plazo de prescripción, es clave recordar los antecedentes. El abogado tributarista detalla que Para entender mejor el debate sobre la aplicación del plazo de prescripción, es clave recordar los antecedentes.
“Inicialmente, el Código Tributario establecía que el plazo de prescripción a favor del contribuyente se suspendía durante lo que durara el procedimiento de reclamación o apelación, esto es, que podía suspenderse aun cuando se hubiesen superado los plazos máximos para resolver que establecía el mismo Código. Sin embargo, el Código fue modificado y esto cambió de forma tal que el plazo se suspendía solo dentro del plazo máximo para resolver”.
Este cambio en la ley generó el debate sobre si la nueva disposición se aplicaba a casos que habían comenzado antes de la modificación o solo a aquellos que surgieron después de la entrada en vigor del Decreto Legislativo 1311.
Esta controversia se resolvió con el Precedente Vinculante de la Corte Suprema, que establece claramente que la nueva norma solo se aplica a los casos que se generaron después de la modificación legislativa.
Esta decisión de la Corte Suprema proporciona una guía definitiva sobre la interpretación de la ley tributaria y tiene un impacto significativo en la resolución de casos pendientes y futuros en materia tributaria en el Perú.
